Offtopic aus: Schwalbe abgeschleppt wegen Verdacht auf Mängel

ja da hast du recht... kenn kaum jemanden der 50 ccm fährt....

@Augsburger....
Das mit dem dabei sein ist so ne Sache. Man wird erstens nicht darüber informiert wann diese Prüfung durchgeführt wird und zweitens findet soetwas unter ausschluß der Öffentlichkeit statt. bei mir wurde es damals damit begründet das ich erstens nicht den Ablauf Störe/ behindere zweitens den Gutachter ablenken könne und alles so manupulieren das , dass Gutachten hinterher positive ausfällt etc. etc.....
@Kirill...wenn du deinen Vogel abholen kannst dann nimm dir schon mal nen Transporter mit da du auf keinen Fall auf eigenen Rädern nachhause fahren darfst/ kannst.
Und is der Vogel erstmal beim Gutachter wird dir alles aufgebrummt!! Leider aber es ist so.
Abschleppen: 170 Euro
Gutachter: 200 Euro
Bußgeld: kommt darauf an was du schon so an einträgen hast. Es wird mit dazu genommen für die Berechnung. Bei mir damals waren es 150 Euro( weil es das zweite mal war, hatte für nen Kumpel ne Probefahrt gemacht und schwups war ich um 3 Punkte reicher, ihm als Halter hatte es genauso hart getroffen. das ganze Programm)
3 Punkte in Flensburg sind dir ebenfalls sicher....

Als ich damals das enorme Theater mit meiner Vorderbremse hatte, bekam ich vor Ort neben der Anzeige ja "nur" einen Mängelbericht und durfte weiterfahren.
Eben weil die Schwalbe nicht sichergestellt worden war und ich aufgrund des Mängelberichtes die Bremse ja inzwischen nachgestellt hatte, sodaß hinterher kein Gutachter mehr feststellen konnte, ob die Bremswirkung zu diesem Zeitpunkt noch ausreichend war oder nicht, wollte ich ja "im Zweifel für den Angeklagten" freigesprochen werden (die Richterin hat darauf gespuckt, und alle meine Anstrengungen dagegen und gegen sie wurden abgeschmettert).
Auf die Frage, warum er denn damals das Krad nicht sichergestellt habe, antwortete der simsonhassende Bulle der Richterin, daß er damals nur einen einzigen Mangel festgestellt hatte; hätte er noch einen zweiten Mangel festgestellt, hätte er die Schwalbe sichergestellt und untersuchen lassen. Er handhabt das also so, daß er bei zwei oder mehr Mängeln grundsätzlich sicherstellt und untersuchen läßt.
Wäre damals also auch mein Lenkeranschlag bemängelt worden (keine Ahnung, ob ich einen habe; denn mein Lenker wird vom Gaszug begrenzt, den ich aber auch nicht anders verlegen kann: bei ganzem Einschlag gibt es mehr Gas), wäre die Schwalbe sichergestellt worden (also noch teuer).

Ein junger, aber ganz freundlicher Polizist sagte mir bei einer Kontrolle, daß bei Schwalben nicht nur die Bremsen, vor allem Vorderbremse, bemängelt werden, sondern auch eine lose Sitzbank (die muß angeblich fest sein) und austretender Sprit.
Dazu sagte er (nachdem er durch Rütteln feststellen mußte, daß meine Sitzbank fest ist): "Ich bin mir sicher, wenn wir jetzt den Tunnel abnehmen würden, wäre da Sprit/Oel auf dem Motor."
Ich hatte gerade weder Zeit noch Lust, und außerdem war der Junge ja recht freundlich und zugänglich und hat mich nicht gestreßt; ansonsten aber wäre ich etwas aggressiver geworden, so mit Wetten und so, da bei mir der Motor oben i.d.R. absolut trocken ist (Vergaser läuft nicht über, Schwimmerkammerdichtung ist dicht).
Mein Motor ist unten mit Oel eingesprüht. Das Oel kommt aber nicht von einer Undichtigkeit, sondern wurde von mir gegen das winterliche Salz auf der Straße aufgebracht, genauso auf Naben und Felgen (darüber haben sich auch schon Polizisten mokiert; wo soll denn -bitteschön- an Naben und Felgen das Oel herkommen?).

Das hypothetische Über-den-Haufen-Fahren von Fußgängern (gerne werden dabei auch die eigenen Frauen und Kinder erwähnt) bei nicht ausreichenden Bremsen ist ein typisches Schauermärchen, das von den Sicherheitsfanatikern gebetsmühlenartig verbreitet wird.
Tatsächlich kann man auch mit funktionierenden Bremsen Fußgänger über den Haufen fahren (wenn zu schnell oder bei plötzlichem Ausweichen vor etwas anderem), während umgekehrt mangelhafte oder nicht-funktionierende Bremsen keineswegs das Über-den-Haufen-Fahren von Fußgängern garantieren.
Ich bin diesen Winter an einem sehr, sehr schneereichen Tag durch Berlin gefahren ohne auch nur ein einziges Mal eine Bremse zu betätigen (wäre auch sinnlos gewesen). Natürlich mit der entsprechend geringen Geschwindigkeit. Ich mußte halt lange vor den Ampeln herunterschalten und die Schwalbe letztendlich mit den Füßen zum stehen bringen.
Hindernissen (d.h. auch Fußgängern) weicht man bei mangelhaften oder fehlenden Bremsen einfach aus.
Mit einem Zweirad ist das noch einfacher.
Aber ich bin vor Jahrzehnten nicht nur Autos gefahren, an denen weitgehend nur noch die Handbremse einigermaßen ging, sondern ungefähr ein halbes Jahr lang auch ein Auto völlig ohne Bremsen. Natürlich entsprechend langsam. Hindernissen wich ich über die Gehwege aus, und zum Stehen konnte ich das Auto nach vorherigem Herunterschalten letztendlich nur durch den Reifen am Bordstein bringen. - Und ich habe in dieser Zeit keinen Unfall gemacht und absolut keinen Fußgänger (also auch niemandes Frau oder Kind) über den Haufen gefahren.
Das Gesülze der Sicherheitsfanatiker ist nur theoretisch. Ebenso theoretisch (und manchmal leider auch praktisch) passieren aber auch mit absolut "topsicheren" Fahrzeugen sehr schlimme Unfälle mit sehr schlimmen Folgen, - während umgekehrt praktisch mit absolut "verkehrsuntüchtigen" Fahrzeugen so gut wie nie irgendetwas passiert (nur weiß die "Öffentlichkeit" das halt nicht, da ja niemand herumposaunt, daß er mit einem absolut "verkehrsuntüchtigen" Fahrzeug unterwegs ist; ich kann das mit meinem Auto ohne Bremsen jetzt auch nur schreiben, weil es schon viele Jahrzehnte her und längst verjährt ist; damals aber wußten vergleichsweise viele Leute, daß ich ohne Bremsen herumfuhr; nur war damals das Denunziantentum noch verpönter und mich hat niemand verraten; ganz im Gegenteil wollten vielen junge Leute damals in meinem Auto mitfahren, weil sie den Nervenkitzel spüren wollten, mit mir unterwegs zu sein und zu sehen, wie ich das Fahren ohne Bremsen meisterte; keiner von denen hatte irgendwelche Angst, weder um sich selbst noch um Fußgänger; man vertraute mir zurecht).

_____________________________________________________________

aber du must zugeben das die gefahr eines unfalles höher wird? den es gibt nich vorraussehbare hindernisse etc die auch manchmal durch ausweichn nicht zu umgehen sind. und dan shcmetteerst du halt rein
ob das mit 10 kmh mit funktioneirenden bremsen oder mit schelchten bremsen mit 20 kmh ist ist jedem selber überlassen aber wegen 10 euro für neue bremsbacken und 15 min bremsenwrtung einmal im monat vll jemand zum krüppel oder einfach "nur" krankenhausreif fahre geschweige von mir selbst würde ich mir doch überlegen. den wenn wirklich mal was ist udn sich das rausstellt das du das ganze vernachlässigt hast wirste vll bis ans ende zahlen.

ich finds einfach nur leicihtsinnig mit schlechten oder garkeine bremsen zu fahren zumal es keien 20 euro ksotet die auf vordermman zu bringen und auch ich leiber nur ambulatn im krankenhaus bin als 2 wochen intensiv.
ich finde shcon alleine die erhöhung der chance das du dich doer andere mehr gefärdest schlimm.

ich gebe auch zu das icih mal eiine fahrt miit schlechten bremsen oder nicht verkehrssicherre bereifung gemacht habe aber sobald ich das moped etwas länger bewegen möchte als nru eiine überführung finde ich es in meinen augen das ich schon orsätzlich jemand gefärde.

iust die es etwa noch nie passiert das du mit der simson geshcnitten wurdest oder ausgebremst quasi? da kannst du keinen sichehreitsabstand einhalten der iist eiinfach vvovn emand anderem weg udn da könnte es dan miit eiiner höheren warshceiinlicihkeiit knallen und da ist mir einfach meine haut ! die wichtigsten 2m² meines schönen astralkörpers zu wichtig. jeder kratzer in meinem moped oder blauer fleck an meinem körper.

ich finde man sollte die alten bremsen auf das best mögliche trimmen was mti normalen mitteln zu erreichen udn zulässig ist.. und das fängt schon damit an die asbestkacke rauswerfen der umwelt zuliebe... und ich pansch auch nicht gern in zerriebenen asbestfasern wenn ich die bremse einer wartung unterziehe .. den warten komtm niciht von abwarten bis sie garnichtmehr geht..

das beispiel von kidnern müttern udn frauen wird am liebsten genommen da es personen sind die einfach total in der antur des menschen liegen, den wer würde siene nachkommen nciht schützen ?

Klar hast Du recht.
Ich stelle halt nur aus eigener, sehr langer Erfahrung fest, daß es auch anders geht ohne die befürchteten Unfälle (so wie heute durch die Propaganda die meisten Leute davon überzeugt sind, daß es "lebensgefährlich" sei, ohne Helm auf einem Krad unterwegs zu sein, während das früher das normalste auf der Welt war und nur eine kleine Minderheit von absoluten Angsthasen solche Befürchtungen hatten).

Und ja, mir passiert es leider auch immer wieder, daß ich in äußerst heikle Situationen gebracht werde. Da ich es aber von frühester Jugend auf gewohnt bin, mit sehr schlechten bzw. kaum vorhandenen Bremsen zu fahren, bin ich bis jetzt immer davongekommen.
Ja, meine Bremsen sind derzeit in vergleichsweise gutem Zustand; doch weil ich aufgrund des Mängelberichts und der Verurteilung die Vorderbremse so einstellen mußte, daß ich die Schwalbe auch mit viel Kraft nicht mehr weiterschieben kann, wenn ich sie voll ziehe, benutze ich sie seitdem nicht mehr.
Ich fahre also praktisch nur mit der hinteren Bremse (die vordere ist nur für Kontrollen durch die Polizei, mit Metallhebel oben, außenliegendem unterem Bremshebel und nagelneuen orginal "DDR"-Bremsbacken mit dem guten Asbest, nagelneuem Bremszug und gut gefetteter Bremsnockenwelle).
Und ich schaffe es durch Routine, den leider immer wieder ´mal vorkommenden heiklen Situationen davonzukommen: die hintere Bremse läßt das Rad sofort blockieren und ausbrechen, die Schwalbe schlingert und kommt quer, und so weiche ich den kranken Autofahrern, die plötzlich auf die Straße fahren oder plötzlich bremsen, oder irgendwelchen lebensmüden Fußgängern oder übermüdenten LKW-Fahrern aus.

Da ich es gewohnt bin, so gut wie nie zu bremsen, benutze ich auch an meinem größeren Moped die Vorderbremse so gut wie nicht (außer um an den Ampeln zum stehen zu kommen). Ich habe nur einen Finger an der großen Duplexbremse und habe auch in heikelsten Situationen die sehr gut bremsende Vorderbremse noch nie stark benutzt. Stattdessen weiche ich den üblen Situationen genauso aus wie mit der Schwalbe (Hinterbremse, Schlingern, Querstellen, Gas geben).

Und den Sicherheitsfanatikern fehlt auch der Sinn für Logik; stattdessen halten sie sich an bürokratischen Regelungen fest.
Ein Beispiel wieder von mir:
Ich hatte an meinem größeren Moped einen sehr guten Vorderreifen, d.h. mit einer sehr guten Gummimischung, mit welcher der Reifen auch bei etwas nasser Straße noch absolut auf der Fahrbahn "klebt" (Bridgestone Battlax BT45).
Tiefes Profil ist bei Reifen nur dann vonnöten, wenn wirklich viel Wasser auf der Straße steht (dann nutzt nämlich auch die beste Gummimischung nichts). Bei trockener Straße kann man auch völlig ohne Profil fahren (im Rennsport nennt man das englisch "slicks"), was sogar noch besser ist als mit Profil.
Da das Profil an meinem sehr guten Vorderreifen schon völlig abgefahren war, habe ich das Moped natürlich nicht benutzt, wenn sehr viel Regen angesagt war (sodaß zuviel Wasser auf der Straße hätte sein können); denn ich bin ja nicht lebensmüde. Für Regen habe ich ja die Schwalbe.
Gelangweilte Kriminalpolizisten (!) aber holten ein Reifenmeßgerät aus ihrem Kofferraum und zeigten mich an (obwohl einer von ihnen selbst Motorradfahrer war und obiges daher selbst wissen mußte!).
Sie zeigten nicht nur mich an, sondern auch den Fahrzeughalter, der dann wie ich Punkte bekam und zahlen mußte (was ich natürlich für ihn tun mußte; denn er hat mit meinem Moped nichts zu tun). Obwohl das Land Berlin ja schon für diese Sache kassiert hat, will es von mir nochmals kassieren, was aber von mir nicht möglich ist, weshalb ich demnächst wieder sinnlos auf Steuerzahlerkosten in "Erzwingungshaft" gehe.
Schlimmer aber war der Mängelbericht, nämlich schlimmer für die Sicherheit im Straßenverkehr. Dadurch wurde ich nämlich gezwungen, ein altes Vorderrad aus dem Keller zu holen, dessen Reifen noch sehr viel Profil aufweist. Leider ist das ein ganz mieser Reifen (Metzeler) mit einer katastrophalen Gummimischung. Dieser Reifen rutscht manchmal schon bei trockener Straße, bei feuchter Straße wird es lebensgefährlich (nicht nur für mich, sondern auch für Fußgänger, für liebe Angehörige von irgendjemandem!).
Diese Kriminalpolizisten gefährden also die Sicherheit im Straßenverkehr, indem sie mir den Mängelbericht verpaßten. Ich mußte das Vorderrad mit dem miesen Reifen draufmachen, und die Bürokratie war wegen des tiefen Profils dieses miesen Reifens zufrieden.
Daß damit meine Sicherheit und die anderer Verkehrsteilnehmer gefährdet wird, interessiert die Bürokraten nicht. Sie wollen nur ein tiefes Profil sehen (bei einem Reifen, den ich nicht einmal bei leicht feuchter Straße fahre und schon bei trockener Straße Angst haben muß, den ich also sowieso nie bei viel Wasser auf der Straße fahren würde!), während sie mich "aus Sicherheitsgründen" nötigten, das Rad mit dem sehr guten Reifen, der aber stellenweise kein Profil mehr hatte, sodaß ich nur bei trockener oder leicht feuchter Straße fuhr, abzumachen und durch diesen Mist mit tiefem Profil zu ersetzen (für einen neuen guten Reifen fehlt mir das Geld).

____________________________________________________________________

die sstory mit dem reifen ist ja interesant. aber diese regelungen gibt es aber weil man auch DIr nur bis vor den kopf sehen kann

man wird hatl in deutschland bevormundet und das finde ich teilweise ok 1mm profil ist ja wohl nicht zuviel verlang eigentlich oder?
man möchte nur leute von der straße halten die kein geld für neue reifen haben und sich denken ach gestern hats geklappt mit italieischen hochsomemrreifen marke arschii glatti bei schauer heimzukommen jetzt kann icih das auch bei sintflutartigen regenfällen .. und schwups schon leigt der nächst im graben rutscht in die eisdiele oder rumpelt gegen irgend nen anderen karre.. mich würde es total aufregen wenn son spacken unvernünftig ist und mir deswegen isn auto brezelt..

den dir kann leider der polizist oder auch die hübsche polizistin nciht hinter die stirn guggen und sehen das du zwar gesetzmäßig unrecht begehst aber dich fahrsicher verhälst. zudem glaube ich nciht das wenn du bei schönem wetter losdüst und dan es anfängt zu regnen mit der bahn heimfährst oder? dneke du fährst weiter nur nicht so schnell.. aber auch das KÖNNTE zum verhängniss werden.. aber das ist spekulation fakt ist ma wiederum du erhöhst diene cahnce auffe fresse zu landen mal wiederrum drastisch

in dem falle schelchte bremsen udn schlechte reifen geben hier nicht minus mal minus gibt plus sonden wird ja davon nciht besser wenn der grip veroren geht da du miti deiner schwalbe auf ne wiese ausweichen musst und dan wie auf schmierseife dahinsegelst. wo du vll mit etwas profil nur ins schlingenr kommst.

ich denke gewisse grundreserven, vernunft und auch fahrerisches können gehöhrt zusammen.
du hast nicht ganz unrecht mit deiner aussage aber auch nicht recht. du kannst das wetter ja nicht bestimmen indem du dne benzinhahn aufmachst sondern solltest für alles halbwegs gut gerüstet sein so das du mit relativ wenig aufwand noch sicher zum ziel kommst. den wenn wir nochim somemr für den witner gerüstet sein müssten gäbe es keine sommerreifen. und somit ist doch etwas profil für den fall der fälle nicht verkehrt oder? der amcht dich weder arm noch reich wenn du den runterreitest. einfach etwas der menge udn dne gesetzen mitschwimmen und schonklappts auch. wenn mal am motorrad ein mangel ist is meine erfahrung wird ein dudu ausgesprochen und auf den vernünftigen menschenverstand gesetzt. das er auch diesen behebt. das hat bei mir bis jetzt immer gefruchtet und bin auch immer damti gut gefahren. das mag vll daran liegen das ich mich in der regel nett mit den polizisten unterhalte meinen standpunkt höflich freundlcih darlege und nciht gleich mit kanonen und widerworten auf den losgehe. den ich bin mir sicher wenn sie wollen dan kann die kacke dampfen. aber wenn ich von jemand angehalten werde der von seinen eigenen gesetzen und bestimmungen keine ahnugn hat und mcih zu unrecht beshculdigt da werd ich böse...
aber du sagst ja selber du warst unter der gesetzlichen bevormundeun von 1mm und dan ist das halt einfach scheiße da die dich ja als person ncih kennen oder seit wann gitbs die stasi wieder?

ich sehe shcon wir drehen uns im kreis.

aber um auch miti der helmpfliuch zurück zu kommen . klar war ds fürher das normalste der welt aber die menschheiit lernt sicherer zu sein und ich glaueb die helmpflicht macht echt sinn den ich wil nicht meine nase in einer 3 meter langen spur auf dem asphalt wiederentdecken. lieber den helm aufgehabt. der schützt mich auhc gleiuch noch vor vielen anderne shclimmen sahcen ich hab haolt leider nur eine murmel und wenn die nen schlag bekomtm gehts licht relativ schnell aus.. das kann oft passieren
in meiner verwandschaft lebt jemand der aht in der schule nen medizinball gegen die rübe bekommen und aht jetzt kein gleichgewichtssinn und verminderte reaktion..für den is autofahren etc passe. nciht kann die person machen.

lieber helm aufgehabt als ganzes leben lang detschi. da lass ich mich mal gerne bevormunden auch wenn mich die eiierschale ständig stört etc. eigentlich ist sie nur für mein bestes. und ich habe shconmal mti dem helm über dne asphalt gekratzt udn war erstauntwie schwer es sit während man da so rüber kratzt von ihm wegzukommen.. nämlich für mich war das unmöglich und ich musste warten bis ich stehen bleibe.

die regeln dienen eigentlich um ein gewissen standart im verkehr einzuführen und um einen gewissen prozentsatz an unfällen zu vermeiden und oder zu miindern. eigentlich nciht verkehrt oder? auch wenn du jetzt so gut mit schlechten bremsen klarkommst oder auch nen schädel hart wie stahl hast udn klöthen aus gold. andere können das vll nciht und gerade die sollte man schützen. ich denke auhc du würdest dienem kidn beim fahrradfahren beibringen einen helm aufziehen.. den die gefahr beim lernen udn üben das man die birne sich vermurkst einfach zum greifen nahe ist.

Zitat von misterx

du kannst das wetter ja nicht bestimmen indem du dne benzinhahn aufmachst sondern solltest für alles halbwegs gut gerüstet sein so das du mit relativ wenig aufwand noch sicher zum ziel kommst.

Nein, das natürlich nicht. Aber ich fahre weitgehend nur hier in der Großstadt. Und bevor ich losfahre, befrage ich das Internet nach dem Wetter. Wenn Regen angesagt ist, nehme ich sowieso die Schwalbe. Aber selbst wenn nur trockenes Wetter angesagt war und ich mit dem großen Moped mit zuwenig Profil unterwegs wäre und überraschend ein gewaltiger Wolkenbruch kommen würde, würde ich tatsächlich das Moped auf der Stelle stehen lassen und zur Not mit den Öffentlichen heimfahren. Schließlich ist das meine Gesundheit (und ich fahre ja ohne Helm).

Die 1 mm gelten nur für die kleinen mit Versicherungskennzeichen. Für die großen müssen es 1,6 mm sein (und ich hatte nur 0,9 mm - immer noch zuviel für trockene Straße!). Und ich war nicht auf großer Tour, sondern nur hier in der Stadt bei völlig trockenem Wetter unterwegs; und die Kripo (!) hat mich hier in meiner Straße angehalten, auf dem Heimweg unfähr noch 1 km von zuhause entfernt.
Selbstverständlich wäre ich nicht bis in alle Ewigkeit mit dem heruntergefahrenen Reifen weitergefahren, sondern hatte ohnehin vor, mir einige Monate später, wenn ich das Geld zusammengehabt hätte, einen neuen guten Reifen zu kaufen.
Die Sicherheit auf der Straße wäre bis dahin durch mein in diesem Punkt (eben auch auf meine eigene Sicherheit bezogen, s.o.) verantwortungsbewußtes Verhalten im Straßenverkehr gewährleistet gewesen.
Statt dessen nötigten mich die Kriminalbeamten mit ihrem Mängelbericht, die Sicherheit auf der Straße zu gefährden (in dem ich das Rad mit dem miesen Reifen draufmachen mußte, den ich eben gerade noch hatte und der ein tiefes Profil aufweist).

Was Du zum Helm schreibst, ist durchaus richtig. Wenn jemand solche Befürchtungen hegt, bleibt es ihm unbelassen, einen Helm aufzusetzen. Das war schon immer der Fall.
Aber unabhängig von der Gängelung durch eine gesetzliche Vorschrift (von der ich inzwischen zum Glück befreit bin, sodaß ich wieder ganz normal wie früher, d.h. ohne Helm fahren kann) ist es eben die Propaganda durch Horrorgeschichten über selten vorkommende schlimme Unfälle, die sich in den Köpfen der meisten verankert hat, daß es geradezu "selbstmörderisch" sei, ohne Helm herumzufahren.
Und das ist einfach Unsinn. Ich habe das - wie die meisten Leute damals auch - vor Einführung der Helmpflicht bewiesen, und ich beweise das seit Jahren, seit ich legal wieder ohne Helm fahren kann, weiterhin.
Trotzdem kommt es vor, daß mir entsetzte (d.h. von der Propaganda gehirngewaschene) Leute auf der Straße den Vogel zeigen und mich für einen potentiellen Selbstmörder halten ...

Die Nase und Kinn/Kiefer sind übrigens nur bei Vollvisieren geschützt; mit einem vorne offenen Helm reibt man sich das genauso weg, wenn man meint mit dem Gesicht auf der Straße landen zu müssen.
Nach de facto Untergrabung der bis Ende 2005 gesetzlich vorgeschriebenen ECE-Pflicht irgendwann in den ´90ern hatte ich mit so einem "Braincap" (das seit der Gesetzesänderung eigentlich nicht mehr zulässig, weil "nicht geeignet" ist) nach Jahrzehnten wieder angefangen Motorrad zu fahren (mit ECE-Helm war das unmöglich, weshalb ich gezwungenermaßen nur noch Auto gefahren war; und da für die Befreiung damals die Polizei zuständig war und das Risiko für den Führerschein zu groß war, hatte ich damals keine Ausnahmegenehmigung für Helm beantragt; ich hatte damals nur eine für Gurt, da ich mich auch nicht anschnalle).
Dieses "Braincap" hing völlig nutzlos hinten auf meinem Hinterkopf (und der Riemen würgte mich bei höheren Geschwindigkeiten im Hals, weil das Ding hinten wie ein Fallschirm wirkte, also erhöhte Gefahr!). Nur vom Genick bis zur Mitte des Kopfes oben war der Hinterkopf geschützt, der Rest war frei. Aber ich hatte einen Helm auf und damit der gesetzlichen Vorschrift Genüge getan, d.h. ich wurde von der Polizei nicht angehalten und um 15 Euro erleichtert.
Auch heute gibt es hierzulande (im Gegensatz zu manchen Staaten der USA, wo ein Helm teilweise nicht vorgeschrieben ist) keine Visier-/Schutzbrillen-Pflicht. Wenn die Leute einen "geeigneten" Helm aufhaben, werden sie von der Polizei in Ruhe gelassen und nicht angehalten und zur Kasse gebeten, - obwohl sie manchmal keine Brille oder Visier vor den Augen haben und im Sommer Insekten ohne Ende unterwegs sind, die ruck-zuck im Auge sein können, was durch Schreckreaktion zu schlimmen Unfällen führen kann, bei denen (im Gesetzsatz zu ohne Helm) auch unbeteiligte Dritte schwer verletzt oder zu Tode kommen können.

Statt Leute zu gängeln, sollten die Verantwortlichen lieber ´mal ein bißchen nachdenken!

___________________________________________________________

Zitat von Schwabe

Nein, das natürlich nicht. Aber ich fahre weitgehend nur hier in der Großstadt. Und bevor ich losfahre, befrage ich das Internet nach dem Wetter. Wenn Regen angesagt ist, nehme ich sowieso die Schwalbe. Aber selbst wenn nur trockenes Wetter angesagt war und ich mit dem großen Moped mit zuwenig Profil unterwegs wäre und überraschend ein gewaltiger Wolkenbruch kommen würde, würde ich tatsächlich das Moped auf der Stelle stehen lassen und zur Not mit den Öffentlichen heimfahren. Schließlich ist das meine Gesundheit (und ich fahre ja ohne Helm).

Die 1 mm gelten nur für die kleinen mit Versicherungskennzeichen. Für die großen müssen es 1,6 mm sein (und ich hatte nur 0,9 mm - immer noch zuviel für trockene Straße!). Und ich war nicht auf großer Tour, sondern nur hier in der Stadt bei völlig trockenem Wetter unterwegs; und die Kripo (!) hat mich hier in meiner Straße angehalten, auf dem Heimweg unfähr noch 1 km von zuhause entfernt.
Selbstverständlich wäre ich nicht bis in alle Ewigkeit mit dem heruntergefahrenen Reifen weitergefahren, sondern hatte ohnehin vor, mir einige Monate später, wenn ich das Geld zusammengehabt hätte, einen neuen guten Reifen zu kaufen.
Die Sicherheit auf der Straße wäre bis dahin durch mein in diesem Punkt (eben auch auf meine eigene Sicherheit bezogen, s.o.) verantwortungsbewußtes Verhalten im Straßenverkehr gewährleistet gewesen.
Statt dessen nötigten mich die Kriminalbeamten mit ihrem Mängelbericht, die Sicherheit auf der Straße zu gefährden (in dem ich das Rad mit dem miesen Reifen draufmachen mußte, den ich eben gerade noch hatte und der ein tiefes Profil aufweist).

___________________________________________________________

Alles anzeigen

Es geht dem gesetz nicht drum was einer sagt es geht drum was einer tun könnte also könntest du auch bei nässe fahren was total unwichtig ist, das gesetz sagt soviel MM auf dem reifen, liegts drunter pech. da gibts dann keine extrawurst weil man ja nur trocken fährt. außerdem geht es nicht nur um nässe sondern auch gegenstände die den reifen schneller beschädigen können und bei der mägelkarte geht man davon aus das nicht zuhause ein teilelager ist sondern man in den laden geht un neu bereift.

gibt immer leute die einfach fahren am besten noch total poröse reifen, bis dann des gewebe aufgibt und der schlauch rauskommt, toll wenns dann beim fahren. hab ich alles schon gesehen.

Genau aus diesem Grund habe ich auch keinen Widerspruch gegen den Bußgeldbescheid (den ich sowieso nicht zahlen kann) eingelegt.
Die Richter argumentieren genau so wie Du es geschrieben hast.

Und auch der Halter hat keinen Widerspruch eingelegt; denn die Richter interessiert auch nicht die Bohne, daß er mit meinem Moped nichts zu tun.
Es zählt allein das Gesetz; und nach diesem müßte er eben ständig dem Moped, das auf seinen Namen angemeldet ist, hinterherlaufen und nachsehen, ob inzwischen nicht vielleicht zu wenig Profil drauf ist.
Weil er das nicht gemacht hat, hat er sich "ordnungswidrig" verhalten und die Punkte kassiert und bezahlen müssen.

Die Frechheit ist halt, daß das Land Berlin für ein und denselben Vorfall zweimal kassieren will, nur weil nach dem Gesetz bei diesem einen Vorfall zwei Leute sich "ordnungswidrig" verhalten haben (ich eben, weil mir das Gesetz egal ist und ich lieber sicher, d.h. ohne Profil mit einem guten Reifen unterwegs bin statt unsicher mit einem miesen Reifen mit tiefem Profil).

_________________________________________________________________