Offtopic aus: Schwalbe abgeschleppt wegen Verdacht auf Mängel

ja und ist ja auch richtig das beide bestraft werden der halter ist verantwortlich sowie du weil du es grade steuerst, anderst wenn er nur der halter ist und du als fahrer eingetragen bist dann würdest nur du zahlen.

Was ist denn ein mieser reifen? solange er profil hat und nicht spröde ist, dann ist der reifen nicht mies, grip ist was anderes.

Doch, wenn ein Reifen keinen "Grip" hat, ist er mies; da mag er noch so viel Profil haben und noch so wenig spröde sein.
Der BT45 hat eine solche außergewöhnliche Gummimischung, daß man sich auch noch bei nasser Straße richtig in die Kurve legen kann, ohne daß da irgendetwas rutscht.
Der Metzeler (77 oder 33, ich weiß es gerade nicht mehr) ist dagegen so mies, daß er sogar auf trockener Straße manchmal rutscht, bei nasser Straße geradezu lebensgefährlich ist.
Wie ich ja oben schon geschrieben habe, ist Profil nur nötig, wenn wirklich sehr viel Wasser auf der Straße ist. Und bei solchen Straßenverhältnissen mit einem Metzeler - auch mit allerbestem Profil - zu fahren, kann man schon fast als versuchten Selbstmord werten.

Wie der "Gesetzgeber" das aus objektivem Sicherheitsinteresse aus sieht (und Du Dich voll dahinterstellst), ist mir wurscht. Ich sehe das aus meinem subjektiven Sicherheitsinteresse.
Und da fahre ich eben nicht mit einem Reifen mit zu wenig Profil, wenn viel Wasser auf der Straße ist; fertig. Aus diesem Grund habe ich mich zwar vom Gesetz her "schuldig" gemacht; tatsächlich aber habe ich alles richtig gemacht.
Und auch dem Halter kann ich absolut keinen Vorwurf machen, weil die Vorgabe des Gesetzgebers da einfach Blödsinn ist; denn er kann eben nicht ständig nach dem Fahrzeug sehen, das auf ihn angemeldet ist und mit dem er sonst gar nichts zu tun hat. Auch da ist es völlig wurscht, wie das Gesetzgeber sieht und Du auch aus seiner Sicht richtig dargestellt hast.

Ich hatte halt Pech, daß zwei Kriminalpolizisten gerade keine Diebe oder Betrüger usw. zu fangen hatten, sondern es ihnen so langweilig war, daß sie meinten, einen Kradfahrer stressen zu müssen, nur weil ihnen meine flotte Fahrweise nicht gefiel.
Kein Grund zu jammern. Ist halt so.

______________________________________________________________

ich weis zwar nciht was diene lebensaufgabe is schwabe abe rmir shceint es so steuerbeträge mit unsinnigen aktionen zuv ershcleudern scheint shconma dein hobby zu sein..

wie mein vorredener shcon sagte es geht darum das was du tun könntest auch wenn du noch so vernünftig bist udn 10x damit sicherer fährst was ich jetzt nahc em einwurf mit dme beschädigen auch bezweifel...

ich gebe zu oft keinen deut besser zu sein mit ddr reifen unterwegs gewesen zu sein etc. aber alles nur zur kurzen überführeung aber egal...
aufjedenfall relativ abgefahrene ddr pelle 1x straße mit rollsplit udn ich hatte ne komishce beule auf dem profil, da sich ein stein eingearbeitet hat.
die reifen waren sogar nciht porös lagen dunkel aber duch das wenige profil ist die chance wiedermal höher sich was einzuarbeiten da hat er auch recht. mal abgesehn vom verhatlen bei nässe...

fakt ist die 1mm regel ode 1,6 oder whatever tut keinem weh hat mehr vor als nachteile und auch du solltest mal aus deiner welt absteigen udn dich vll etwas eingliedern mir komtm es so vor als würdest du spass dadran haben jedes gesetz probierne zu unterwandern und die negative seite aufzudecken?!

wenn du ein problem mit leuten hast die meinen das ohne helm fahren mörderrich sei und imemr gleich sofort zu tödlcihen unfällen führen. dan meide die doch einfach und aktzeptiere ihre meinung lass sie meientwegen 2 helmeübereinader tragen.
aber ich glaube du weist das ein helm sinnvoll ist ? oder ein airbag? oder auch ein reifen mit profil? wenn ein reifen mit profil ja so überflüssig wäre geäbe es ja keine..

ich find es aufjedenfall gut wenn ich nen fahrradfahrer auf die moterhaube ziehe und der mti seinem wasserkopf mir ne schramme in die windschutzscheibe haut wenn er einen helm auf hat. den dan habe ich ihn vll nciht tot gefahren sondern nur ins krankenhaus.

ich glaube wenn du jemand mit dem auto umfährst und er kein helm aufhat wirst du ihm kein orden verleihen weil er dich mit einer höheren schmerzensgelsumme wegen eines gebrochnen kiefers anklagt... ambesten noch privat da deine bremsen nciht gingen...

so long... vll wirst du merken das die regelungen hauptsächlich doch einen positiven aspekt haben und der bittere beigeschmack echt nur gering ist..
siehste du hast dich doch von deinerhelmpflicht befreien lassen ist doch gut.. dan lass dich doch nächstens gleich von deiner sorgfaltspflicht befreien da du ja eh alle defizite die an fahrzeugen auftretgten mit deinem können ausgleichst. lass dich doch ambesten gleich vom tüv befrein und zu guterletzt kannste auf ne insel ziehen den andere leute scheinen dir ja sowieso egal zu sein.
ich persönlich finde den tüv echt nervig und teile seine ansichten auch nciht sehr oft aber schu dir doch die schnecken an die von vaddi nen auto mit 18 bekommen. da heists wie das auto brauch öl dachte das fährt mit sprit.. es würden soviele autos fahren die ich nciht im rückspiegel ahben will.. stark poröse bremsshcläuche fast durchgerostet bremsleitungen. um mal die gängigsten defekte an bremsen zu sagen. durchgerostet tragende fahrwerksteile.

der tüv kann zwar auch nur vonaussen auf das abuteil schaun aber es gibt doch schon ein stück sicherheit wenn nciht bei ner vollbremsung der schlauch platzt oder?!

aber um nochmal das mti dem halter und fahrer bestraft werden .. naja ich sehe das eher wie der schwabe wenn ich mein auto jemanden ausleihe mit reifen ca 40% und der damti schruppt wie sau warum soltle ich dafür bestraft werden?

Zitat von misterx

ich glaube wenn du jemand mit dem auto umfährst und er kein helm aufhat wirst du ihm kein orden verleihen weil er dich mit einer höheren schmerzensgelsumme wegen eines gebrochnen kiefers anklagt... ambesten noch privat da deine bremsen nciht gingen...

Meines Wissens nach sollte das eigentlich die Versicherung bezahlen und die kann sich dann max. 5000€ vom Fahrer und 5000€ vom Halter zurückholen. Ob das allerdings auch bei extremen Vorsatz, wie z.B. bei nicht funktionierender Bremse der Fall vermag ich nicht zu sagen.
Wobei meines Wissens nach bei einer frisierten Karre auch die 5000€-Regel greift, obwohl das ja auch Vorsatz sein müsste. Bitte korrigiert mich aber, wenn ich falsch liege.

okay dan ist das halt mit 5 tausend so

aber schön ist was wohl nicht oder?

das natürlich nicht, aber überschaubarer, als das Zahlen bis zum Lebensende, was einem von Personen, die andere vom Tuning abhalten möchten, immer wieder prohpezeit wird. Aber wie gesagt: Ich weiß nicht, ob meine Auffassung richtig ist. Es kann also gut sein, dass ich falsch liege und man bei Tuning etc. doch alles selber zahlen muss...

ich weis es auch nicht aber ich denke da gitb es für die versicherungen eine möglichkeite das jemanden aufzubrummen.. den versicherungen haben einfach ein ezu gute lobby... warscheinlich wird das nur selten bis garnicht genutzt..
aber ich kenne jemand der ist 35 und aht mit 17 solche inen fehler gemacht und hat bis vor 2 jahren dafür bezahlt.. ich weis ejtzt nur nicht ob er solange für die 5k gebraucht hat oder obd as 5k plus kosten waren oder sogar die komplette schadenssumme müste ihn mal fragen

nein, das mit den 5000€ stimmt
Steht in jedem Versicherungsvertrag.

da ich ja in einem rechtstreit mit einer versicherung bin sehe ich einfahc nurnoch das die gesetze für versicherungen ausglegt sind das ist sowas von hart.

Ja, das kenne ich. Ich hatte das Vergnügen mit der DHL, weil die meinen Motor runtergeschmissen haben.
Da hat man garkeine Chance, das die irgendwas zahlen, trotz Versicherung. Die haben sich damit verdammt gut abgedeckt..

Darf man fragen, was genau passiert ist ?

Gruß