Fanartikel Simson Ersatzteile von ETHS

Hubraumminimierung

    Hallo ich habe gelesen das (ein)zylinder mit mehr hubraum kaum noch auf drehzahl zu trimmen sind da sie zu schwer sind.zb ETZ 250-300
    unsere 50ccm modelle kann man ja durch gezieltest tuning bis zu 10000u/min und mehr in einen höheren leistungsbereich bringen.


    wie entwickelt sich die sache wenn man nur noch 25ccm bzw ca 30ccm hat. sind dann umdrehungsgeschwindigkeiten bis zu 20000u/min drin?


    ich frage mich auch wie sich das anhören würde :glowface:


    hat man dann nicht mehr leistung und trotzdem wenig verbauch?


    hat das schonmal jemand ausprobiert?
    wie sieht das eigentlich bei ferngesteuerten autos aus ? die benutzen doch auch 2 takter oder ? die motoren sind doch auch winzig oder irre ich mich da?

    Habe einen Verbrenner RC-Buggy mit 4,1 cm³. Der dreht mal locker 30000U/min. Leerlauf liegt so bei 6000U/min


    Mehr Leistung ist mit Drehzahl drin, aber das Drehmoment leidet nachhaltig. Wenn du es auf Drehzahlen und entsprechend Spitzenleistung anlegst ist aber nix mit geringem Verbrauch...

    Das Problem ist, dass dir dann einfach das Drehmoment fehlt, der Motor dreht einfach höher und erzeugt dadurch die gleiche Leistung aber das Drehmoment ist halt nicht da.
    Hohe Drehzahlen sind auch nicht gerade vorteilhaft, der Verschleiss steigt (Fliehkräfte vervierfachen sich ja bei Verdoppelung der Geschwindigkeit) z.B..
    Ein 100ccm Motor mit 3,5 PS fährt sich sicher besser als ein 50cm Motor mit 3,5 PS, der Drehmomentverlauf ist üblicherweise einfach gleichmäßiger über die Drehzahl verteilt (wir reden jetzt von Zweitaktern ohne Aufladung), der Motor zieht also von unten raus schon besser.
    30 PS bei 80ccm klingen schon gut, allerdings bringt der Motor die 30 PS nur in einem sehr eingen Drehzahlband bzw. ja nur an einem Drehzahlpunkt, nicht umsonst haben die Kisten dann 6 Gänge....


    Über den Verbrauch lässt sich dann auch streiten, ob ein 50ccm Motor mit 12PS weniger verbraucht als ein 150ccm ist auch schwer zu sagen und abhängig wie man den Motor fährt, da die Motoren ja sehr stark resonanzabhängig sind ist der Verbrauch ausserhalb der Resonanzdrehzahl ziemlich ungünstig (wir sprechen von Vergasermotoren).


    Gruß
    Denis

    SimsonSuhl hat das ja schon ganz gut erklärt wie sich das den Drehzahlen und Drehmomentverläufen verhält.


    Wenn Du wirklich eine hohe Leistung aus kleinem Hubraum herausholen willst musst Du dich zwangsläufig mit dem Brennverfahren genauer auseinandersetzen. Sprich: Strömungsdynamik im Ansaug- und Abgastrakt, Füll- und Brennverhalten etc pp. Hinzu kommt die Minimierung von Massenkräften und -Momenten (was jedoch beim Zweitakter noch weitaus schwieriger ist als beim Viertakter, da die Steuerung hier nunmal über den Kolben selbst erfolgt) und der Reibung.


    Das ist übrigens genau das Prinzip des Downsizing wie es die Automobilhersteller gerade verfolgen (siehe z.B. TSI von VW)


    Dabei wird auch die Erhöhung des Wirkungsgrades durch Verringerung der motorinternen Reibung und Optimierung des Brennverfahrens angestrebt.


    MfG

    Toyota Corolla VVT-i: 110 PS, Normverbrauch 7,2 l/100 km

    aha ok.


    @ simson suhl: wie kommst du auf 30PS bei 80ccm ? davon hat doch keiner was geschrieben.oder habe ich da was falsch verstanden.30 PS sind doch extrem hoch für 80ccm wie ich finde.





    so wie ich das verstanden habe ist es also ziemlich unnötig den hubraum zu minimieren.man sollte ein gutes mittelmaß haben . sprich kleiner hubraum zu wenig drehmoment aber hohe drehzahl.
    großer hubraum(einzylinder[zb ETZ250]) gutes drehmoment aber ziemlich schwerfällig durch das gewicht damit wenig leistung im oberen drehzahlbereich.


    da muss man einfach ein gutes mittelmaß finden.oder wie es bei der jawa 350 gemacht wurde 2 zylinder einsetzen die jeweils 175ccm haben und hoch drehen aber auch schönes drehmoment entwickeln. ich denke das 2 zylinder sich auch ganz anderst fahren lassen.weil bei einer radumdrhung beispielsweise 2 mal gezündet wird...


    ok danke für die anregungen.

    Zitat


    Original von DeadSky63ccm:
    so wie ich das verstanden habe ist es also ziemlich unnötig den hubraum zu minimieren.man sollte ein gutes mittelmaß haben . sprich kleiner hubraum zu wenig drehmoment aber hohe drehzahl.
    großer hubraum(einzylinder[zb ETZ250]) gutes drehmoment aber ziemlich schwerfällig durch das gewicht damit wenig leistung im oberen drehzahlbereich.


    da muss man einfach ein gutes mittelmaß finden.oder wie es bei der jawa 350 gemacht wurde 2 zylinder einsetzen die jeweils 175ccm haben und hoch drehen aber auch schönes drehmoment entwickeln. ich denke das 2 zylinder sich auch ganz anderst fahren lassen.weil bei einer radumdrhung beispielsweise 2 mal gezündet wird...



    Was meinst Du mit Radumdrehung?? Umdrehung des Hinterrades?


    Jede Motorauslegung ist ein Kompromiss. Du wirst kaum ein Hubraummonster finden der gleichzeitig eine Drehzahlorgel ist.


    Wobei 250 ccm noch kein großer Hubraum ist - selbst für einen Einzylinder. Moderne 2 Zylindermotoren haben Hubräume zwischen 600 und 1000 ccm - also zwischen 300 und 500 ccm je Zylinder - und die drehen auch locker über 10.000 U/min. Allerdings sind sie eben sehr genau ausgelegt und die Massenkräfte über Ausgleichswellen etc minimiert.


    Es gibt jedoch auch für 2 Takter interessante Konzepte um die Kennlinie positiv zu beeinflussen. z.B. eine Auslasssteuerung (hatte z.B. YAMAHA im Programm)


    MfG

    Toyota Corolla VVT-i: 110 PS, Normverbrauch 7,2 l/100 km

    Moin
    Hab da was gefunden:
    Stihl, 41,6cm³,2,85 PS, 13000 U/min leider keine Drehmoment Angabe aber datt Dingen frisst sich tapfer auch durch dickes Eichenholz. Hatt also ordentlich Mumm.
    MfG

    Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen

    BLA...


    die einzigen sinnvollen beiträge in diesem sinnlosen thema kommen von superplus...



    nun sollte man wissen das der MZ motor nie für drehzahlen jenseits der 8000 umdrehungen ausgelegt war...wo hingegen heutige crossermotore weit über 12K drehen können


    naja und das down-sizeing sollte man mal etwas vorsichtig betrachten... ich denke da so an den verlgeich 1.8 vs 1.6 von VW der einsachter war sparsamer zu fahren wo hingegen der 1.6er nach spritt bettelte weil er sonst einfach nur absäuft...dank dem geringeren Drehmoment...nun könnte man sich darüber streiten welcher motor besser wäre aber das bringt nix...je nach blickwinkel würde mal der eine mal der andere besser sein...


    im übrigen auch ein effekt dem man bein vergleich zw S70 und S51 feststellen kann...vergleicht mal die verbrauchs-drehzahl-diagramme

    squamble: Ich nehme an du meinst den 1,8 T und den normalen 1,6er? Die lassen sich eigentlich nur schwer vergleichen da der 1,8er aufgeladen ist und der 1,6er nicht. Downsizing hat schon seine Daseinsberechtigung, dafür gibt es viele Faktoren die dafür sprechen - wie die verringerte innermotorische Reibung und das bessere Bohrungsverhältnis.


    Aber das ist nun wirklich Offtopic, deshalb will ich das jetzt nicht weiter ausführen.


    MfG

    Toyota Corolla VVT-i: 110 PS, Normverbrauch 7,2 l/100 km

    Zitat


    Original von squamble:
    BLA...


    die einzigen sinnvollen beiträge in diesem sinnlosen thema kommen von superplus...


    ich denke da so an den verlgeich 1.8 vs 1.6 von VW der einsachter war sparsamer zu fahren wo hingegen der 1.6er nach spritt bettelte weil er sonst einfach nur absäuft...dank dem geringeren Drehmoment...nun könnte man sich darüber streiten welcher motor besser wäre aber das bringt nix...je nach blickwinkel würde mal der eine mal der andere besser sein..


    du bist ja nicht gezwungen dich zu äußern.einfach das nächste thema anklicken und gut ist.


    also wenn du den motor eines 3er golfs meinst einmal 1.8er 75PS und 1.6er 75PS dann versteh ich nicht was du meinst. mein 1.6er läuft verdammt sparsam gegenüber den 1.8er .

    Zitat


    Original von [SuPeRpLuS]:
    squamble: Ich nehme an du meinst den 1,8 T und den normalen 1,6er? Die lassen sich eigentlich nur schwer vergleichen da der 1,8er aufgeladen ist und der 1,6er nicht. Downsizing hat schon seine Daseinsberechtigung, dafür gibt es viele Faktoren die dafür sprechen - wie die verringerte innermotorische Reibung und das bessere Bohrungsverhältnis.


    Aber das ist nun wirklich Offtopic, deshalb will ich das jetzt nicht weiter ausführen.


    MfG



    nein ich beziehe mich da rein auf die saugmotoren - nix mit turbo...denk mal an die frühen 90er-baujahre...(so clever kannste mich schon ruhig einschätzen)
    zB den 1.8 vom passat und den 1.6er vom golf trotz leichterer masse das golfs konnte der passat durchaus sparsamer sein, aber das geht wirklich offtopic...
    und ich habe ja auch nicht gesagt dass es sinnlos wäre im gegenteil...ich sagte das kleinere hubräume nicht immer vorteilhafter sind...grade wenn es um haltbarkeiten geht...bei den pkw motoren ist das nun net unbedingt so aber überleg mal was du 1990 für nen golf bezahlt hast und heute dafür hinlegen musst...je filigraner die technik desto teuer der preis...aber egal...


    @deadsky: vergleiche mal die verbrauchsdiagramme im simsonreperaturbuch...dann wirst du sehen was ich meine...

    die maximale drehzahl hängt eigentlich nur mit dem hub zusammen.
    desto mehr hub, desto weniger drehzahl.


    erklärt auch warum modellbaumotoren so hoch drehen und ne MZ eben nich.


    wenn man einen 1zylinder mit ultrawenig hub, riesigen kolben und damit mega hubraum baut, dann dreht der auch ordentlich, jedenfalls theoretisch.

    squamble: ich weiß nun wirklich nicht ob der passat 1.8er sparsamer war als ein golf 1.6er abder der golf 1.8er war es auf jeden fall nicht. das habe ich von mehr als 2 freunden bestätigt bekommen.bzw verglichen.


    und ich weiß das du auf die s51 und die s70 anspielen möchtest in sachen verbauch.das liegt aber nicht nur an dem größeren hubraum den die s70 hat sondern auch an der übersetzung.ist doch klar das die bei 50km/h weniger verbraucht.



    nun gut. der eigentliche grund weswegen ich den thread eröffnet habe ist ,dass ich mir nächstes jahr ein motorrad selber konstruieren möchte (rahmen) .als konstruktionsmechaniker sollte ich das packen...
    mir ist der 250er motor aber zu \"plump\" aber alle tuningmaßnahmen da gegen anzugehen würden wahrscheinlich nicht in meinem buged liegen.(zb kürzere kurbelwelle zylinder anpassen usw...) aber ich denke das die älteren 175er motoren und etz150 motoren auch das selbe prinzip haben.langer hub ... ein simsonmotor wollte ich nicht verbauen das sieht von der optik leider zu mickrig aus.

    AAAAAHHHHH entschuldige ! nein ich möchte keinen appriliamotor einbauen.aus kostengründen und weil ich gar keine erfahrung damit habe. ddr technik ist einfacher... bzw diese habe ich bisher nur in die finger bekommen.
    notfalls kommt eben ein originaler 250er etz motor rein und gut ist. 25 PS sind ja auch genügen für maximal 100kg fahrzeuggewicht.


    hat der 250er ETZ zylinder originale 4 kanäle?

    ja der orginale 250er etz zylinder ist ein 4 kanal, hab den mal bei unserem motorad händler in der werkstatt gesehn und hab auch gefrag ob der orginal 4 kanäle hat da meint er ja das ist orginal

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden