Yes we can....but we w o n ' t ( ;-) )

Läuft schon halbe Stunde..
schöner Beitrag, kann man einiges rausziehen.. vor allem ist es mal nicht sooo abwegig

Hab jetzt fertig.. klasse Beitrag..

Hallo,

wirklich interessant...wenn auch nicht ganz neu.
Ich würd trotzdem schreiben: Yes we can....but we won't

*klugscheißmodus aus*

Nico

Ja, wenn man englisch daherredet, sollte man's auch können.

Yes we can, but we don't will heißt: Ja wir können, aber wir vererben nichts. (Mit einer sehr unüblichen Nebenbedeutung vielleicht auch noch: Ja wir können, aber wir wünschen uns nichts.)

(Oder handelt das Video am Ende von der Belastung folgender Generationen mit dem Schuldenberg, den das jetzige Regierungsprogramm anhäuft?)

Yes we can, but we won't -> ... wir können, aber wir werden nicht

Yes we can, but we don't want to -> wir können, aber wir wollen nicht

Danke für den kleinen Exkurs.. aber man könnte auch über die Sache reden

Das muss warten, bis ich mir den Film anschauen kann - zu Hause, auf Arbeit geht das nicht

wer hat denn des erste zusammengeschnippselt? LOL sry aber das konnte ich mir keine zehn minuten am stück antun. heiligsnei...
aber ganz davon abgesehn...

das die medien schlecht und teils falsch informieren ist glaub ich nach einem kurzen blick in eine beliebige zeitung zu erkennen

schily hat angefangen, schäuble macht munter weiter, von der leyen haut immernoch einen drauf. wenn so manche dinge die jetzt gefordert oder durchgesetzt werden, vor 20 oder 30 jahren gemacht worden wäre, wäre der aufschrei riesig gewesen. heute kümmert es fasst keinen. z.b. vorratsdatenspeicherung, zensur etc. pp. wat willste/kannste machen? änderhaken!

Guck den Film doch lieber.. dann kannste die Fakten und Interviewpartner auch googeln. u.A. auch ein ehemaliger Bundesminster, ein Professor usw..
Also bevor du den jetzt runtermachst, recherier mal.

Viele Grüße

huj

Zitat von huj

Guck den Film doch lieber.. dann kannste die Fakten und Interviewpartner auch googeln. u.A. auch ein ehemaliger Bundesminster, ein Professor usw..
Also bevor du den jetzt runtermachst, recherier mal.

erstens mal: ich bin bayer! ergo ich "gucke" nicht sondern ich "schaue"

ich mach ihn ja nicht direkt runter. finde es nur etwas...nunja...zusammengeschnippselt. von alles ein bisschen. vom inhalt abgesehen: die sprecher sind schrecklich. da brauch ich ausgiebige pausen...
btw: es ist mir ziemlich wurscht ob jetz munition mit uran ummantelt war oder hackfleisch oder um jede patrone n bonbon papier gewickelt wurde. fakt ist doch das jeden tag aufgrund von kriegen menschen sterben. es ist ja alles schön und recht wenn manche waffen nicht erlaubt sind. aber das is so als dürfte ich jemanden erschiessen aber nicht erdolchen weil letzteres besonders grausam ist. das schlimme ist doch nicht dass eine solche munition oder streubomben benutzt wird, sondern das überhaupt geschossen und gebombt werden muss. ja vielleicht ist das naiv oder träumerisch. aber da träum ich gern...

PS: das 9/11 gequatsche kann ich übrigens schon nicht mehr höhren. v.a. was die plötzlichen experten angeht was statik und brandschutz angeht...wer nur lange genug und fanatisch genug nach etwas sucht der findet letztendlich auch was, was in seine vorstellungen passt.

Es geht darum, dass durch Uran die gesamte natur vergiftet wird. Da sind die Krebserkrankungen ums 20fache gestiegen.. Missbildungen bei Kindern. Und das dazu auch noch bei Soldaten Kindern in der Heimat. Das ist schon was anderes als das Verbot der Armbrust.
Mit der Argumentation kannste ja auch gleich kleine Atombomen legalisieren.

Tja, 9/11 wird uns ja seit Jahren als Begründuing für alles vorgelogen.Schön das mal Exaperten sagen, dass der Geheimdienst gut gesprengt hat

mit dem thema 11. sept bescheftigt sich auch teilweise der film zeitgeist. bei google videos zu sehen.

Zitat von huj

Es geht darum, dass durch Uran die gesamte natur vergiftet wird. Da sind die Krebserkrankungen ums 20fache gestiegen.. Missbildungen bei Kindern. Und das dazu auch noch bei Soldaten Kindern in der Heimat. Das ist schon was anderes als das Verbot der Armbrust.
Mit der Argumentation kannste ja auch gleich kleine Atombomen legalisieren.

Tja, 9/11 wird uns ja seit Jahren als Begründuing für alles vorgelogen.Schön das mal Exaperten sagen, dass der Geheimdienst gut gesprengt hat

da hast du mich falsch verstanden. wenn dann bin ich für ein verbot sämtlicher munition und waffen. auch wenn das ein naiver wunsch ist, ein schöner ist es allemal oder?

zeitgeist kannste fast(!) in die tonne treten...genauso wie loose change (aber da tret ich nochmal kräftig nach)

PS: erich von däniken ist auch experte. glaubt man dem dann auch jetz oder wie?
einerseits wird bemängelt dass man den medien alles abnimmt und glaubt, andererseits läuft man experten hinterher. nimmt sich nix...

Nach wie vor besteht aber zwischen herkömmlichen Waffen und Uranmunition ein qualitativer Unterschied.

Den Medien kann und sollte man nichts glaueb, dass es richtig. Auch Experten verdienen einer Prüfung. Das ist dann deren persönliche Glaubwürdigkeit fragwürdig. Aber ich denke, dass ein ehemaliger Bundesminister nicht völlig bekloppt sein kann

Viele Grüße

huj

also ich glaube mit bundesministern und völlig bekloppt haben wir unterschiedliche meinungen...da würden mir spontan so einige beispiele einfallen

Ja, ne.

Politisch muss man mit den Leuten ja keinesfalls übereinstimmen. Aber man muss schon sagen, dass die Leute intelligent sind.
Die Leitung eines Minsterium verlangt schon viel Fingerspitzengefühl (da ist das Scheitern stets näher als das bestehen) und dazu kommt noch, dass die Leute ersteinmal da hinkommen mussten wo sie sind.. also mein Respekt dafür haben sie.

Zitat von huj

(...)Aber man muss schon sagen, dass die Leute intelligent sind.
(...) dazu kommt noch, dass die Leute ersteinmal da hinkommen mussten wo sie sind.. also mein Respekt dafür haben sie.

ersteres bestreite ich. ich finde in der momentanen bundesregierung eigentlich niemanden den ich als wirklich intelligent bezeichnen würde. was da alles für schwachsinn verzapft wird ist unglaublich und nicht tragbar. das fängt bei der abwrackprämie an und hört noch lange nicht mit zensursula und stasi 2.0 auf.
aber sollte ja hier nicht das thema sein

"da hinkommen" is einfach: dienstwagen

Sry, aber ich muss dir vollinhaltlich widersprechen..

Schau dir schonmal die Leistung an, ein Minsterium zu führen und an der Macht zu bleiben: schlicht und einfach, da muss man intelligent sein.
Bezgl. Abwrackprämie (anders Thema, ja) aber was is daran so schlimm? Den Staat kostest es defacto kein Geld und einige Firmen profitieren davon. Langzeitfolgen wären interesant, aber ist ja alles noch Spekulation.

Bezgl. Dienstwagen: Mediengewäsch und lächerlich. Ich mag zwar die SPD nicht.. aberr Ulla kann man ganz andere Sachen vorwerfen als das