"Unverhältnismäßiges" Kontrollieren der Geschwindigkeit vor Blitzer?

Aus welchem Grund sollte es das? Es ist eher clever, da viele Verkehrsteilnehmer nach einem Blitzer wieder Stoff geben. Und dann kommt das Vögelchen erneut.

Um die Frage mal zu beantworten, es ist nicht unverhältnismäßig 2 mal hintereinander zu Blitzen, es bleibt aber der gleiche Tatbestand, nämlich einmal zu schnell. Unverhältnismäßig ist also nur wenn man dir 2 Ordnungs-/Bußgelder auferlegt.

Wenn sich zwischen beiden messstellen eine Kreuzung befindet oder ein erneutes anzeigen des tempolimits kann es schon wieder anders aussehen

Das nennt sich Tateinheit.

@Der-müde-Joe
Galt das mit dem Führerscheinentzug mir?
Und wegen 11km/h ist man also ein Rowdy ja?
Wie gut das Ihr alle Engel seid.

AlexSnd
Schön wär es wenn es nur diese drei Stellen geben würde,dem ist aber nicht so also hat sich das mit kurz abbremsen und wieder drauftretten erledigt!Und ich ja,natürlich sind dort mal Unfälle passiert,diese sind aber nicht auf Grund überhöhter Geschwindigkeit geschehen.

Rowdy's sind für mich die Leute die bei 200km/h an die Stoßstange des Vordermannes klopfen!
Leute die der Meinung sind sie seien allein auf den Straßen unterwegs und müsste bei einem Spurwechsel
nicht in den Spiegel schauen...Leute die den Blinker als Zusatzausstattung gebucht haben usw...
Denn das sind für mich die alltäglichen Gefahrenpunkte im Straßenverkehr!

Und JA,es ist unverhältnismäßig sich vor einem festen Blitzer aufzustellen,wenn er denn "scharf" ist.

Warum werden jedes Jahr Sollwerte der einzelnen Länder vorgegebenen die besagen (beispiel Land Brandenburg Jahr 2011) ihr sollt 250mio mit Geschwindigkeitsmessungen einnehmen. Der Istwert war letztlich 270mio wenn mich nicht alles täuscht. Wow, 20mio mehr. Was macht das Land,es setzt den Sollwert für 2012 mal eben auf knapp 300mio nach oben,hat ja im Vorjahr gut geklappt anscheinend.

Und verschließt doch nicht eure Augen davor,das wir in vielerlei Hinsicht einzig und allein hier in Deutschland dafür da sind um Geld dem Statt,Land und Kommunen zuzuschieben.

Zitat von evo_benni

Und verschließt doch nicht eure Augen davor,das wir in vielerlei Hinsicht einzig und allein hier in Deutschland dafür da sind um Geld dem Statt,Land und Kommunen zuzuschieben.

Staat, Land und Kommunen sind abstrakte Gebilde. Sie brauchen kein Geld, es sind Menschen die das Geld brauchen. Das ist in jeden Land dieser Welt der Fall

Gruß
Alex

Zitat von AlexSnd

Staat, Land und Kommunen sind abstrakte Gebilde. Sie brauchen kein Geld, es sind Menschen die das Geld brauchen. Das ist in jeden Land dieser Welt der Fall

Gruß
Alex

So sollte es sein,aber "momentan" sind es andere die es bekommen und es gibt einiges auf das ich verzichten könnte, wo der Statt der Meinung ist er täte etwas gutes für UNS!

Wo bitte soll denn Geld für den Straßenbau z.B. herkommen, wenn nicht vom Staat? Und dass dieser verschiedene Quellen heranzieht ist auch klar. Hier wird argumentiert, als ob es ein Recht auf zu schnell fahren gäbe. Und wenn 10 Laser oder Blitzer hintereinander stehen, Pech gehabt. So einfach ist das.
PS. Ich durfte auch schonmal zahlen, bin also auch kein Unschuldslamm. Halt eigene "Blödheit".

Vergesst das Wort Verhältnismäßigkeit. Das hat hier gar nichts zu suchen. Der TE will wissen, ob die Messstelle gegen geltendes Recht und den Verkehrsüberwachungserlass verstößt.

Grundsätzlich ist es nicht rechtswidrig. Es muss nur dafür gesorgt werden, dass es zu keiner Doppelbestrafung kommt. Da aber davon auszugehen ist, dass der Verkehrsteilnehmer vor dem stationären Blitzer angehalten wird, sehe ich da keine Probleme. Sollte der wütende Fahrer nach der Kontrolle richtig Stoff geben und es leuchtet nochmal rot, ist es ein neuer Tatentschluss und es kommen 2 Bußgeldbescheide.

An der Stelle kann der Fahrer sich aber aussuchen, wer "verdienen" soll

stationärer Blitzer - Geld für die Kommune
Verwarngeld bei der Polizei - Geld für das Land
Bußgeld bei der Polizei/Verwarngeld nicht vor Ort bezahlt - Geld für den Bund

(müsste so stimmen, wenn mich nicht alles täuscht)

Natürlich ist es eigene Blödheit,da man meistens die Schilder sieht.
Nun denk doch aber nicht das ich ein Raser wär nur weil ich es als Abzocke empfinde!

Ja sicher,das Geld sollte in den Straßenbau fließen.Leider seh ich davon wenig und zum Teil mehr Pfusch als alles andere. Und wenn gebaut wird sind es lustiger weise immer die alt bekannten. Oder wie erklärt man sich das intakte Straßen neu gemacht werden um sie um zarte 10cm zu verbreitern aber andere die ausehen wie sau werden vernachlässigt. Sind halt nur Landesstraßen. Aber welche straßen macht denn das land?!in meiner Region sieht man nix von den oben genannten 270mio. Ein endlos Thema in dem jeder seine eigene Auffassung hat.

MuZ
Jein...ich glaube das letzte mal hab ich ein Verwarngeld kassiert das sich der Bund eingestrichen hat
Bevor es nun wieder heißt ich wär auch ein Rowdy,ich war 5km/h zu schnell.

Zitat von evo_benni

...
MuZ
Jein...ich glaube das letzte mal hab ich ein Verwarngeld kassiert das sich der Bund eingestrichen hat
...

Woher willst du das wissen?

edit: habe oben was geändert

In Berlin darf die Polizei nicht mehr vor Ort abkassieren (offenbar scheint es da zu "Unregelmäßigkeiten" gekommen zu sein ...). Es gibt also immer Post mit Zahlungsaufforderung. Es kassiert aber dennoch das Land Berlin, niemand sonst.
Der "Vorteil" für das Land (und Nachteil für den "Sünder"):
Vor Ort kann i.d.R. nicht festgestellt werden, ob da in der Vergangenheit schon mehr aufgelaufen ist. Die Bußgeldstelle aber sieht das und kann/wird (das haben die geldgierigen Politiker natürlich in den Bußgeldkatalog aufgenommen) eine höhere Buße verhängen als ursprünglich für das "Delikt" vorgesehen. Dazu kommen noch "Kosten" für den Verwaltungsaufwand (das "superteure" Papier, Druckfarbe, Umschlag und Billigporto der PIN-AG), mit denen man nochmals "Kasse" machen kann, was vor Ort ja weggefallen war.

Wie ich an anderer Stelle schon öfters geschrieben hatte, wird nur dann jemand "aus dem Verkehr gezogen", wenn - und solange! - er eine Haftstrafe verbüßt. Danach wird weitergefahren; denn ein Kfz fährt mit Kraftstoff, nicht mit Fahrerlaubnis.
Und durch Mißachtung von Verkehrsregeln wird noch lange niemand zwingend gefährdet. Das weiß jeder, der schon einmal wegen irgendetwas hatte bezahlen müssen, d.h. schon irgendeine Verkehrs"sünde" begangen hat, die i.d.R. weit und breit niemanden gefährdet hatte.
Man ist also sehr wohl in der Lage, auch ohne irgendeine Gefährdung ein Kfz zu führen, auch wenn man von einem Gutachter für "charakterlich ungeeignet" erklärt würde und damit niemals mehr eine Fahrerlaubnis bekommen würde.

Wir haben hier in Berlin ja so einen Simson-Fahrer, der stets weiter fährt (und ich drücke ihm die Daumen, daß er nicht oder zumindest nicht zu lange in Haft kommt). Davon, daß er irgendjemanden gefährdet hätte, ist mir nichts bekannt.

______________________________________________________

Zitat von izdeliye

Wo bitte soll denn Geld für den Straßenbau z.B.

für welchen straßenbau bitte??
bei uns wird logischerweise auch geblitzt, aber die straßen werden immer beschissener, und stellen nur ausgeflickt, und vorallem total sinnloser weise einmal im jahr komplette straßen mit rollsplit versehen danach sind die straßen immer schlimmer als vorher.... meinst das das geld dafür genutzt werden soll?? na den prost mahlzeit....