Metadiskussion zu alternativen Treibstoffen, Umwelt und Politik

Naja, das Argument von Christian ist ja nicht so falsch. Vereinfacht ausgedrückt bringt es der Energieerhaltungssatz ja durchaus auch biologisch betrachtet auf einen Nenner. Das was man reinsteckt, um biologischer zu fahren, muss anderweitig unter Einsatz von Energie und Ressourcen hergestellt werden.

Heißt ja nicht, dass es deswegen nicht wert ist, nach Alternativen zu schauen und auszuprobieren.

Zitat von MartinV

Benzin und Mischöl sind 100% Chemie, die rund um die Welt hierher geliefert werden. In der Hinsicht kann ich gar nichts mehr schlechter machen.

Und was ist mit Biokraftstoffen, dafür werden wohl keine Urwälder abgeholzt und diese Rohstoffe dafür rund um die Welt gekarrt ?

Ich bin der Meinung man sollte erstmal alles nutzen/ausschöpfen was vor Ort gegeben ist

zb. wie in Goßbardorf und nicht wie unsere Regierung sich was rauspckt und dies zum Sündenbock Nummer 1 erklärt und keine wirkliche Alternative aufzeigen geschweige dafür

Voraussetzungen schafft.

Ja da geht es schon, Tonnenweise wird Obst aus anderen Ländern rangekarrt und wir haben es selber und zum Teil gibt es sogar kostenlos, man muss es nur selber ernten.

Übrigens, Brasilien macht es vor, die fahren mit Bioethanol.

Zitat von MartinV

Der wesentliche Unterschied: Benzin und normales Mischöl werden zu 100% aus fossiler Energie / Erdöl hergestellt. Damit wird zusätzliches CO2 freigesetzt, was sonst unter der Erde gebunden war.

Mit biologischen Mitteln, hier Ethanol und Rizinusöl, kommt die Energie aus Pflanzen, konzentriertes Sonnenlicht sozusagen.

Das CO2, das dabei freigesetzt wird, ist vorher durch Photosynthese gebunden worden.

Woraus entstand deiner Theorie nach das Erdöl?

Scheint ja kein CO² aufgenommen zu haben...

Achso, bei deiner Betrachtungsweise wird also noch zwischen dem CO² unterschieden.

Gutes neues und schlechtes altes.

Jeder wie er meint...

In der Gesamtbilanz ist es egal obs vor Millionen Jahren oder vorgestern gespeichert wurde.

Ich zeig mich mal als Umweltschützer und halte die Photosynthese aufrecht.

''Mein Freund der Baum braucht CO², drum setz ichs ausm Auspuff frei.''

Zitat von Sterni

Woraus entstand deiner Theorie nach das Erdöl?

Scheint ja kein CO² aufgenommen zu haben...

Du hast natürlich recht. Sach deiner Frau trotzdem mal, dass sie weniger Korinthen an den Sonntagsbraten machen soll.

Der Gedanke hinter Martins Versuchen ist ja den Erdöleinsatz zu reduzieren.

Natürlich kann man jetzt argumentieren:

-das viele schlaue Nasen das schon vorher probiert haben,

-Simsons wahrscheinlich eher nicht so großen Anteil an der Klimaerwärmung haben,

etc...

Am Ende heißt das ja doch aber nicht, dass es keinem Sinn macht, darüber nachzudenken und zu probieren. Sonst säßen wir ja heute nicht auf Simsons und würden mit 45-60 abkratzen.

Esst mehr Kühe, damit leistet ihr was gutes als Klimabeitrag!

https://www.n-tv.de/wirtschaft…ssen-article23617204.html

"Wenn Rinder mit Grünland gefüttert werden, sind sie klimaschonend und klimapositiv. Wenn sie, wie das in vielen konventionellen Tierhaltungen getan wird, hohe Anteile ihrer Rationen über Kraftfutter erhalten, nicht."

"Solche Feedlots, wie man sie auch aus Mexiko oder den USA kennt, sollte man nicht unterstützen und solche Rinder sollte man nicht verzehren. Aber wir sind in Deutschland und haben Rindfleisch aus dem Ökolandbau und aus der Weidehaltung. Das ist eindeutig eine klimaschonende Ernährung, die man fördern sollte."

"Der Fleischverzehr in Deutschland ist ungeheuer groß und muss reduziert werden."

Nun ja....

Edit: "Ja, es sind Nahrungsmittelkonkurrenten. Das Rind - zumindest potenziell - nicht."

Das ist die entscheidende Einschränkung. Da aber kaum einer Bock hat, 60 Euro fürs Kilo RIndfleisch zu bezahlen, fällt diese Nahrungsquelle für die meisten aus klimatischer Sicht aus.