Zitat
Original von supermaxx:
Der hatte son alten Bauernhof mit unvorstellbaren Mengen an Simmen echt wahnsinn ganze exschweineställe voll mit restaurierungsbedürftigen Schätzchen.
[..]
Kennt den jemand ich muß da hin!!!
- jo, ich auch...! :biggrin:
hm...
SOKO Wismar und SOKO Leipzig...
- da werden doch wohl auch öfter mal Simmen vorkommen, oder...?!? 
Zitat
Original von moppedchemiker:
WOW, das hintere Teil sieht ja echt geil aus. Was ist das?
- davon weiß ich leider nur, dass das auch \'neGuzzi is... 
(- und demselben eigentümer wie das keline rote teil gehört...
- und dass zwei davon da waren...
nochmal die erste: 
und hier die zweite: 
- naja, italiener-treffen halt... )
Zitat
Original von moppedchemiker:
Das vordere ist die Trotter, oder? Sieht schon ein bisschen gaksig aus, oder nicht?
- auch k.A...
hab\'s nur fotografisch dokumentiert...
aber ich weiß, dass der eigentümer mitglied bei den oldtimerfreunden ist...
- falls interesse besteht, kann ich ja mal versuchen, ob ich noch mehr infos zusammentragen kann...
soll das am ende dann vielleicht in etwa so 
aussehen....?!?
1:50 rechne ich wie folgt: getankte menge sprit in litern mal 10 in millilitern und das ganze zwei mal...
(- meine spritze schafft eh nur maximal 60ml auf einmal... )
so, hab meinen >meinen gemischrechner< mal etwas aufgebläht...
- kein echter praktischer nutzen...
- nur mal so zum rundaddeln, welchen einfluß bspw. der ölpreis auf eine tankfüllung hat...
- oder, was man tatsächlich spart, wenn man 1:60 statt 1:50 mischt...
apropos rechenspiele: anhalteweg berechnen...
(- und dabei immer daran denken: ein kilo(gramm) blei ist genausoschwer wie ein kilo(gramm) federn! )
und benzin/verbrauchsrechner
(- ebenfalls ohne echten nutzwert... )
also: Grillen muss leider ausfallen, weil der Grillplatz wegen Straßenbauarbeiten gesperrt ist. :crying:
- wir werden dann halt in einen der Biergärten auf dem Weg einfallen... 
hoffe, das wetter hält...
wer braucht M$-office...?!?
ölmischen webkonform
gib Dein gewünschtes mischungsverhältnis ein und druck Dir das ergebnis einfach aus...
- oder merk Dir die mengen für 1l und 0,5l und runde und addiere entsprechend...
preis-berechnung is ja noch\'ne nette idee.
- aber über die ölkosten mach ich mir eigentlich keine gedanken.
- naja, wenn jemand genau buchführen will...
hab endlich \'n job-angebot gekriegt...!
- leider in LL... 
das wären von zu hause gut 60km einfach...
bin vor 3 jahren nach Friedberg umgesiedelt, weil mir 200EURo monatlich nur für sprit (davon 5mal die woche 90km für den weg zur arbeit und wieder zurück) einfach zu teuer waren.
(- und damals gab\'s den liter super noch für knapp über einem EURo! )
der vorteil an Hartz IV ist, dass man lernt, mit wie wenig man eigentlich zurecht kommt.
- und wo das monatliche einkommen hauptsächlich bleibt.
(450EURo fürs wohnen...)
und was für ein variabler posten dagegen die spritkosten sind...
120km kosten mich derzeit im auto 10EURo (ohne staus)...
- bei den derzeitigen spritpreisen!
(- und die werden in nächster zeit wohl eher nicht sinken, oder...?!? )
meine derzeitige rechnung umfasst 200 EURo für leben mit etwas mehr komfort, und die möglichkeit 50 bis 100EURo zur seite legen zu können (z.b. für winterreifen, die dieses jahr dann wohl unumgänglich sind... ).
für mindestens 200EURo/monat für den weg zur arbeit mit dem auto ist da irgendwie gar kein platz...
(- täglich 120km will ich nicht ungbedingt mit moped oder gar fahrrad rechnen...
- besser mal vom worst case ausgehen...
- der letzte sommer gibt mir ja woh recht, oder...?!? )
mal seh\'n, ob und wo man in LL und umgebung günstig wohnraum findet...
- und dann überlege ich ernsthaft nach möglichkeit mit dem fahrrad zur arbeit zu fahren (soll eh gesünder sein... )
Zitat
Original von Charles:
um es mal zu übertragen, würde das heissen, ich schreibe meinem moped vor, es darf nur eine gewisse menge benzin verbrauchen, wenn es mehr verbraucht kriegt es weniger und soll aber die gleiche strecke fahren, irgendwie widersinnig :frown:
- genau so kommt mir das auch vor...
(danke, genau so einen bildhaften vergleich hab ich gesucht!)
jetzt ist eben nur noch die frage, ob der wahnsinn tatsächlich dieser methode folgt, oder ob wir nur \'n kleinen denkfehler in unserem modell haben...
ich will keine diskussion darüber, wer schuld ist (das ist eigentlich klar).
fakt ist, dass die \"schuldigen\" teilweise im guten glauben gehandelt haben, teilweise es auch nicht besser wussten (hinterher is man freilich immer klüger ).
fakt ist auch, dass wir - unabhängig von der schuldfrage - mit der so entstandenen situation irgendwie zurechtkommen bzw. irgendwie aus dieser festgefahrenen lage wieder rauskommen müssen.
(die antriebsachse ist gebrochen und sitzt am boden auf, die reifen sind platt und das team, das denn karren eigentlich wieder flott machen soll, redet sich die köpfe heiß, welchen kraftstoff (diesel? pflanzenöl? alkohol? ...) man dem motor geben soll...
- schlimm genug, dass die tanks mittlerweile leer sind, aber das eigentliche problem - die beschaffenheit des weges - wurde ganz offensichtlich noch gar nicht erkannt. )
ich würde nur gerne mal verstehen, wie solche sogenannten \"experten\" immer wieder auf derart schmale bretter kommen?
(wenn sich doch eigentlich jeder mit einem bisschen gesundem menschenverstand fragt, wie das so - auf dauer - funktionieren soll. )
aber vielleicht läßt sich diese frage doch nicht beantworten, ohne politisch zu werden...
danke für den tip mit dem politik-forum.
- vielleicht versuch ich\'s da ja nochmal...
ich hatte mal \'ne woche fahrgemeinschaft mit meinem vater.
- der arbeitete am rand der innenstadt, ich am stadtrand.
immerhin fingen wir beide um 8:00 an, aber wir mußten entsprechend früh losfahren.
entweder wir fuhren - wie 10000 andere individualisten - durch die stadt (wo man für die popeligen 30km dann schon mal mehr als \'ne stunde braucht) oder wir folgten der puren unvernunft und \"schlichen uns von hinten\" über die autobahn an (natürlich riskiert man auch da \'n stau ).
d.h. ich fuhr um die stadt herum, um dann in die stadt hinein und gleich anschließend wieder raus zu fahren.
damit hätten wir ja noch leben können, aber wann war unsere arbeit jeweils zu ende...?!?
- bei mir zwischen 16:30 und 17:00...
- bei meinem vater konnte das schon mal bis 18:00 (und später) dauern!
- wenn er dann mal wieder schon um 16:00 feierabend hatte (gleitzeit), kam er meistens mit dem bus raus.
und selbst die fahrgemeinschaften in unserem haus scheiterten regelmäßig an den doch relativ unregelmäßigen arbeitszeiten.
(zumal die redakteure ihr auto schon auch mal \'n für einen unvorhersehbaren außentermin brauchten.
\'s gab zwar einen firmeneigenen fuhrpark, meistens hieß das aber, dass man sich in einen \"smart\" quetschen sollte.
- und der is halt nunmal nicht jedermanns sache. )
ja, gut, vielleicht bin ich dann auch zu unflexibel...
bitte keine politische diskussion.
kann mir mal jemand die logik dieser maßnahmen erklären?
die EU droht deutschland mit empfindlichen geldstrafen, wenn es der regierung nicht bald gelingt, den haushalt zu konsolidieren.
das einzige instrument der währungswächter einen ausgeglichenen haushalt aller mitglieds-staaten in der währungsunion zu erzwingen, ist, mit geldstrafen zu drohen?!?
kaufmännisch bin ich ja ziemlich unbeleckt.
aber die klassische methode so eine geldstrafe zu begleichen wäre doch eine geldvermehrung.
- das jedoch würde inflation bedeuten und ist doch wohl genau das, was durch den stabilitätspakt vermieden werden soll.
oder aber, dieser betrag wird aus \"vorhandenen\" ( :biggrin: ) mitteln bezahlt, somit der volkswirtschaft entzogen und steht folglich nicht mehr für investitionen zur verfügung, die die wirtschaft ankurbeln könnten, was aber andererseits doch hilfreich wäre, die vorgaben des stabilitätspaktes einzuhalten.
(oder hab ich da \'n denkfehler drin? )
ich war noch nie besonders gut in geschichte, aber haben das die siegermächte nach dem 1.weltkrieg nicht auch schon ähnliches - mit ähnlich mäßigem erfolg - versucht...?!?
das nicht sieger von besiegten, sondern partner voneinander fordern, ändert m.e. doch nur wenig an der gesamt-situation.
Zitat
Original von sven-r:
vespisto, wie lange willst Du denn Single bleiben??
- kommt\'s da so sehr auf\'s \"wollen\" an...?!?
- zu einer beziehung gehören immer 2.
aber eine schnepfe, die meine würdigkeit mit ihr eine decke zu teilen am fahrbaren untersatz (potenzkrücke?) festmacht, kann mir ohnehin gestohlen bleiben.
(- bin halt in \'nem alter, wo man sich schon zu oft auf kompromisse eingelassen und am ende doch nur verloren hat. )
aber auch dem single, der nicht mehr allein sein will, genügt grundsätzlich ein zweisitzer.
(- aber bitte kein \"smartie\"! )
- und für den täglichen weg zur arbeit, würde sogar einem familienvater ein einsitzer genügen.
- oder: wieviele kollegen haben bei euch fahrgemeinschaften gebildet...?!?
- vorausgesetzt natürlich, der einsitzer kostet tasächlich nur etwa ein viertel (OK, sagen wir \"ein drittel\" für den einsitzer und \"zwei drittel\" für den zweisitzer) einer familienkutsche.
Zitat
Original von sven-r:
Ein Auto kauft mann nicht jeden Monat, also sollte es schon was vernünftiges sein.
- auto und vernunft...?!?
- parallelen treffen sich in der unendlichkeit...
(- heißt es... )
und sein auto kann man durchaus jederzeit wechseln.
- muss ja nicht immer gleich \'n neuwagen sein.
- bzw. - wenn\'s denn was \"vernünftiges\" sein soll - kommen neuwägen ohnehin kaum in betracht.
Zitat
Original von sven-r:
Da kann ich ja auch sagen: früher vor 50Jahren hatte auch kaum einer ein Auto, die Menschheit hat überlebt, also brauchen wir keine Autos mehr. Verbrauch = 0 Liter
- im prinzip sogar richtig...
- die menschen haben nicht nur überlebt, sie haben dieses land sogar noch aus schutt und asche wieder neu aufgebaut!
damals arbeitete man aber auch noch in dem dorf/in dem stadtteil, wo man auch wohnte.
am dorf fuhr der postbus mehrmals täglich, und die fahrkarte, die einen in die nächste stadt brachte, kostete nur etwa soviel wie eine briefmarke, weit weniger jedoch als \'n liter sprit...
heute sind 60km und mehr zur arbeit nicht nur \"zumutbar\" sondern geradezu \"normal\"...
heute rechnet auch jeder mit \"100km = knappe stunde\", obwohl auch jeder wissen müsste, dass sich die 150, die man dafür auf der autobahn fahren müsste, nur äußerst selten auch erreichen und einhalten lassen.
(die strecke \"Augburg Ost - München West\" - ca. 50km - kann man auf der autobahn in 20 minuten bewältigen, ohne ein besonders sportliches auto zu besitzen.
- von stadtmitte bis stadtmitte - ca. 65km - rechnet man aber dann doch besser mit eineinhalb stunden fahrzeit...
(map24 errechnet - ohne stau und ampeln - einmal 34 und einmal 60 minuten. ))
und bei dieser rechnerei ist es noch herzlich egal, ob die karre 2,5l normal/ auf 100km oder 20l super plus pro stunde säuft und ob der sprit schon 1,50EURo/l kostet.
der denkfehler ist, dass ein auto mehr sein soll als nur ein hinreichend bequemes mittel, um eine nutzlast von einem punkt A zu einem weit entfernten punkt B zu befördern.
- dabei sind die ansprüche an \"bequemlichkeit\" schon ins nahezu groteske gestiegen.
- die \"nutzlast\" ist häufig nur der fahrer selbst.
- und \"weit entfernt\" ist sowieso \"ein dehnbarer begriff\".
tatsächlich aber kaufen die meisten doch - für teuer geld - vor allem prestige.
dieser denkfehler ist aber schon so verbreitet, dass seine nennung schon fast wie ketzerei anmutet.
der treibstoff-verbrauch ist auch nicht das eigentliche problem...
- der asiatische Rikscha-fahrer verbraucht auch mehr sauerstoff, als der ruhende mensch.
(- der denkende übrigens auch, wenn auch nicht in dem maße wie der schwer körperlich arbeitende. )
jeder mensch produziert beim atmen schon das treibhausgas CO[f2]2[/f2]...
ein klassisches problem stellt also schon die bloße anzahl der menschen dar, die zunächst ernährt werden wollen.
dafür müssen lebensmittel produziert werden.
dazu werden traditionell wälder gerohdet, wodurch vielen lebensformen die lebensgrundlage entzogen wird.
dann müssen diese lebensmittel zu den verbrauchern geschafft werden.
dabei kommen wieder fahrzeuge aller art zum einsatz.
aber ob boot, bahn oder LKW: jede art von fahrzeug braucht seine wege, die wiederum traditionell der natur als lebensraum abgetrotzt werden.
und am ende muss dann auch noch das entsorgt werden, was der mensch aus all den leckeren sachen macht...
die fleischproduktion ist energiebilanz-technisch schon mal von haus aus unvernünftig.
rohöl zu sprit zu raffinieren, der dann verbrannt wird - sorry - klingt auch nicht sooo überzeugend vernünftig.
tatsächlich war das, was unsere motoren antreibt, ursprünglich nur ein abfallprodukt.
- die petro-chemie brauchte weit mehr öl und dieser bedarf definierte lange zeit den rohöl-preis...
mittlerweile aber dürfte es tatsächlich so sein, dass die petro-chemie quasi von den abfällen der benzin-produktion \"lebt\".
(- und dabei dürfte die bequemlichkeit, ein auto fahren zu können, den absatz besser sichern als die petro-chemie es kann. )
tatsächlich wird der sprit irgendwann mal (aber sooo lange muss das gar nicht mehr dauern ) so teuer sein, dass alternative antriebe endlich zum zuge kommen können.
aber muss es denn wirklich immer erst so weit kommen?
kann vernunft nicht schon zu ihrem recht kommen, bevor die unvernunft schlichtweg unbezahlbar wird?
Zitat
Original von Sumpfmonster:
Dem Problem kann ich Dir auf die Sprünge helfen. Wenn Du Windows XP hast, dann hast Du ausversehen Dein Tastaturlayout auf englische Tastatur umgestellt.
- danke fürden tip...
- war nich mein rechner, sondern der meines vaters...
- und, ja, der hat Xperience Problems drauf...
kennt jemand die tastenkombination, die man tunlichst vermeiden sollte...?!?
